close
最近聽到一個觀念：
台灣不能永遠存在製造業，因為製造業能發展到什麼程度？
製造業的薪資所得總會到達一個上限，到達上限後，如果不轉型，經濟最後會停滯到一個程度。
經濟弱的時候，薪資相對低，這時候最大的利基就是利用廉價的工資去賺錢。
當大家賺錢了，經濟好了，薪資就會上漲，經濟就會好，這時候相對於物價水準來說，會發現有錢花不完。
於是大家會將多出來的錢拿去改善生活，買房子成為首選，房地產起飛成為這個階段的特徵。
房子大量出現，民間用電增加，缺電也是這時候的跡象。
這時候投資房地產、電力，是最好的。
等經濟到達某一程度，工資上漲到一個程度就需轉型。
房子大量出現，民間用電增加，缺電也是這時候的跡象。
這時候投資房地產、電力，是最好的。
等經濟到達某一程度，工資上漲到一個程度就需轉型。
在還沒週休二日時，我覺得台灣的薪資已經達到某一程度，就薪資水準來說，沒有絲毫的競爭力。
所以我們利用工作時間來製造產量，利用高產量來彌補工資的缺陷。
我不懂為何要週休二日，因為那是變相的降低台灣的競爭力。會這樣做，我想是因為台灣到達該轉型時候。
這時候轉型應該是什麼？當你決定降低製造業的競爭力時，想的是什麼？
週休二日的目的，我的看法，是為了增加國內的消費。
當一個經濟體發展到某個程度，無法在繼續賺國外人的錢時，轉而刺激國內消費，利用大量消費來刺激國內的經濟。
這是我對週休二日為何實施的正確時機。
因為週休二日降低製造業的競爭力，造成產業外移，出現的結構性失業，如何解決這問題，好像沒有考慮到。
週休二日的確會造成休閒旅遊的國內消費，但是得到的跟失去的最後誰對？
我想最近這幾年的國內經濟很明顯的得到了結論。
或許有人已經想過如何轉型，譬如當初的國際金融中心，境外轉運中心。
不管哪一個，也應該在實施轉型成功後，在實施週休二日。而不是實施週休二日，在想如何轉型。
不懂為何要這樣，結果轉型不成功，連帶連舊的競爭力都消失了。
這不是該怪什麼人家不同意，政策如何，這是政治的事。
重點是為何實施？如果產業轉型成功，市場會自動形成這個機制。
但是強制去做這個機制，降低了自己的競爭力，形成的缺口卻補不上去，產業出現空洞化，是必然的。
既然是必然，卻不求補救，真是不知道該如何說。
但是強制去做這個機制，降低了自己的競爭力，形成的缺口卻補不上去，產業出現空洞化，是必然的。
既然是必然，卻不求補救，真是不知道該如何說。
全站熱搜
留言列表
